Para entender cómo opera el Imperio moderno, hay que superponer dos mapas con tres siglos de diferencia: el mapa del jesuita Samuel Fritz (1707) en el río Amazonas y un Proyecto de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (2026) en la misma región.
Si miras solo la superficie, verás diferencias (fe contra ciencia, religión contra ecología). Si miras con el hacha de la crítica, verás que la estructura molecular del poder no ha cambiado un ápice.
El plano del territorio
Samuel Fritz no era solo un sacerdote; era un cartógrafo. Su obsesión era agrupar a las dispersas y móviles comunidades indígenas en «Reducciones». ¿Por qué? Porque un pueblo nómada o disperso es ingobernable. El mapa de Fritz fijaba los nombres de los ríos, ponía cruces donde debían estar los pueblos y convertía el caos de la selva en una cuadrícula administrativa para la Corona Española.
¿Qué hace un proyecto moderno de la ONU para la protección de la biodiversidad o la mitigación del cambio climático? Lo mismo: zonificación. Delimitan «Reservas de la Biosfera», «Territorios Indígenas Protegidos» o «Áreas de Conservación». Usan mapas satelitales (GIS) para trazar líneas invisibles en la selva.
En ambos casos, el poder necesita que el territorio esté estático y etiquetado. Para Fritz, si estabas fuera de la misión, eras un «salvaje»; para la ONU, si realizas actividades fuera de la zona permitida por el proyecto, eres un «deforestador ilegal». El espacio se vuelve una jaula cartográfica gestionada por expertos externos.
El «Buen salvaje» y la domesticación cultural
Para que las reducciones funcionaran, Fritz tenía que transformar al indígena en un «buen cristiano». Esto implicaba cambiar sus ciclos agrícolas, su vestimenta, su noción del tiempo y su estructura comunitaria. Se les enseñaba a obedecer al misionero bajo la promesa de la salvación eterna y la protección frente a los bandeirantes portugueses.
La ONU ya no pide el bautismo, pide la «Sostenibilidad». Los técnicos llegan a las comunidades a impartir talleres de «capacitación», «enfoque de género» o «economía verde». Se les enseña a los locales cómo deben gestionar sus recursos según los estándares de Nueva York o Ginebra.
El indio real, caótico y con sus propias lógicas de supervivencia, es sustituido por un arquetipo: el «Guardián de la Selva» ecológicamente correcto. Si la comunidad decide, por ejemplo, vender madera para construir una escuela porque lo necesita, el proyecto se cae porque no cumple con los «estándares de sostenibilidad». Te protegemos del capitalismo global (como Fritz protegía de los portugueses), pero solo si te dejas domesticar por nuestras reglas.
El informa burocrático como justificación del poder
Fritz pasaba meses escribiendo cartas al Virrey del Perú y al Rey de España exigiendo fondos, campanas, herramientas y soldados. Sus diarios etnográficos eran la justificación de que su «misión» era útil para el Imperio. El «fruto de su trabajo» (siguiendo la lógica extractiva) eran almas y mapas para Madrid.
Un proyecto de la ONU vive del indicador de impacto. Los consultores internacionales rellenan matrices lógicas, marcos de resultados y auditorías éticas para justificar los millones de dólares otorgados por los países donantes.
La burocracia justifica a la burocracia. Al igual que el Rey de España leía los informes de Fritz y sentía que estaba civilizando el mundo desde su palacio, el burócrata de la ONU lee el informe de sostenibilidad y siente que está salvando el planeta. Mientras tanto, en el barro de la selva, la comunidad local sigue dependiendo de que un hilo de tinta (o un bit digital) apruebe su derecho a existir.
La gran mentira de nuestro tiempo es creer que hemos superado el colonialismo porque ya no hay imperios con corona. Las misiones de Samuel Fritz nunca cerraron; solo cambiaron el letrero de la puerta y ahora se llaman ‘Oficina de Cooperación Transnacional’.
Fritz ponía una iglesia en el centro de la plaza para vigilar a los indios; la ONU pone una estación de monitoreo ambiental y un técnico con un GPS. El objetivo es el mismo: que los de arriba sepan exactamente qué hacen los de abajo, asegurándose de que nadie rompa las reglas del juego global.
El proyecto de desarrollo contemporáneo es la evolución directa de la reducción colonial. Ambos sistemas expropian la autonomía de los pueblos bajo la coartada del altruismo (salvar el alma ayer, salvar el planeta hoy), demostrando que la avanzada imperial más peligrosa es aquella que se presenta cargada de buenas intenciones y armada con un mapa.
Deja un comentario